domingo, 29 de julio de 2012

PRIVATIZAR O NACIONALIZAR....ESE ES EL DILEMA


SALUDOS A TODOS. ESTA ES MI COLUMNA DE ESTA SEMANA. YA SABEN, CON CHÁVEZ TODO, SIN CHÁVEZ NADA


BINOCULO  N°  47
Rafael Rodríguez Olmos

Privatizar y nacionalizar

Al final de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los Estados occidentales comenzaron a aplicar una teoría económica que cuestionaba el liberalismo clásico propuesto por Adam Smith en su obra “La riqueza de las naciones”, norte de las políticas económicas de entonces. John Maynard Keynes  (1883-1946) logra hipnotizar a los gobiernos del mundo, al indicar que “el sistema capitalista no tiende a un equilibrio de pleno empleo de los factores productivos, sino hacia un equilibrio que solo de forma accidental coincidirá con el pleno empleo”. En su análisis concluye que es necesaria la intervención pública directa en materia de gasto público que permite cubrir la brecha o déficit de la demanda agregada.
A mediados de los setenta, comienza una crisis del sistema económico mundial y que acaba con el keynesianismo, regresando a propuestas de capitalismo voraz conocido como el neoliberalismo. Entonces se planteaba que el Estado no solo no debía tener injerencia alguna en los asuntos de la economía que se regulaba por sí sola con la simple competencia del mercado, sino que tampoco debía tener propiedades de ningún tipo. Es decir, estos nuevos genocidas de la explotación capitalista, sostienen que el Estado debe cumplir una función de sostenedor del orden público y de aplicación de las leyes –las leyes burguesas por supuesto- pero que su papel no era regular nada, ni participar en nada. Fue la propuesta de los teóricos de entonces que se aplicó en casi todo el mundo como mecanismo para frenar tanto el gasto público, como las políticas sociales y la organización sindical.
De tal manera que con la aplicación del neoliberalismo, llegó un momento en que todos  los países se encontraron literalmente en la bancarrota –lo que se conoció como la década perdida- en donde intervinieron diversas variables: gobiernos burocráticos y corruptos, políticas sociales cuasi decentes, contratos colectivos, baja recaudación de la tasa impositiva, educación y servicios de salud gratuitos, altos intereses para el pago de la deuda externa, más endeudamiento para desarrollar proyectos, un brutal y mayor enriquecimiento de las burguesías locales y una larga cadena de etcéteras.
Es menester hacer la salvedad que si bien todo es responsabilidad de los gobiernos de turno y de burguesías entreguistas y groseramente usureras, también recibían la instrucción permanente de los organismos multilaterales del crédito. Es como cuando un prestamista le dice a usted que no tiene problema en prestarle. Y si  se descuida, pasará 20 años para pagar lo que le adeuda, producto de la alta carga de intereses que le cobra. De la misma manera funciona el Fondo Monetario internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Muchos factores intervinieron en la crisis mundial de entonces, que respetando las distancias históricas, no es muy diferente a lo que ocurre en este momento en Europa.
Cuando los gobiernos de entonces se vieron con la soga al cuello y fueron al FMI,  éste les podía seguir prestando, pero a cambio de una serie de condiciones: eliminación de la educación gratuita, de la atención sanitaria, impuesto para todo, aumento de la gasolina y sus derivados, privatización de los servicios públicos y privatización de las empresas del Estado. ¿Qué significaba eso? Venderle al sector privado todas las empresas que pertenecían al Estado.
Y como el Estado vivía una profunda crisis económica, la empresa privada en connivencia con funcionarios del alto gobierno, pagaban precios casi burlescos por las  empresas quebradas. Se cumplía así una de las más agresivas exigencias  del neoliberalismo salvaje en cuanto a que todo debe ser manejado por la empresa privada. Y así, incluso las empresas estratégicas del Estado que manejan áreas tan sensibles como el agua, la luz, la vialidad, la explotación de los recursos naturales y otros, terminaron en poder de la empresa privada, como filiales de las trasnacionales. Hoy día países como México y Chile, ya tienen privatizada el agua, la electricidad y la vialidad. Es decir, que los nacionales de estos países, no son propietarios siquiera del agua que se toman. En algunos países se propone incluso la privatización de la justicia. Eso en parte se aplica hoy en Estados Unidos y algunas naciones de Europa.
La crisis de los noventa, obligó a los gobiernos de estos países a vender todo a precios irrisorios, profundizando aún más la situación, para finalmente evidenciar que igualmente era una política equivocada; y que empobreció aún más a los pueblos.
A finales de los noventa, comienzan a llegar gobiernos nacionalistas y de izquierda moderada en América Latina. Una de las primeras medidas fue tratar de revertir la tendencia privatizadora. Estos procesos pre-revolucionarios en América Latina, encabezados por Hugo Chávez, han recuperado de manera paulatina y no con poco sacrificio las empresas cuya área de acción afecte directamente los intereses de colectivo: electricidad, telefonía, agua, alimentación, vialidad, etc.
Vale decir, en algunos países, sobretodo latinoamericanos, los Estados vienen invirtiendo en la recompra de las empresas públicas que se habían privatizado. Es decir, un acelerado proceso de nacionalización de empresas que –por un acto de patriotismo- siempre deben estar en manos del Estado porque afectan directamente los intereses del pueblo.
En el caso de Venezuela, gracias a la nacionalización de algunas industrias y los servicios públicos, el venezolano no solo es un privilegiado del mundo, sino que el imperio y el FMI, jamás le perdonarán a Hugo el que haya generado todas esas prerrogativas para sus paisanos. Beneficios que se perderán todos si gana el teletubbie, o Henrique Capriles si lo desean. Al fin y al cabo es lo mismo.

Caminito de hormigas…

Henrique Capriles giró órdenes estrictas para no tener cerca a María Corina,  Pablo Medina y Diego Arria. Está convencido de que no suman, sino restan…   Asesores de Enzo Scarano en Carabobo, le han hecho ver que Henrique Capriles lo subestima con respecto a su tocayo el gobernador. Esa preferencia no les gusta a los asesores, quienes lo tienen casi convencido de que si se lanza, obtendrá los votos de toda la oposición. Ya dio sus primeros pasos, dentro de poco circulará una revista…  A propósito de mi columna de la semana pasada cuestionando al Ministerio de Educación, una educadora del Zulia, no solo corrobora lo que escribí, sino que asegura que en la jefatura escolar donde ella labora, hay 54 planteles públicos, de los que solo 12 directores están con el proceso…  Otro camarada lector, educador jubilado, me indica que solo toqué la punta del iceberg: “Desde el nivel central, hasta la última escuelita del país, pasando por las inefables Zonas Educativas, se manejan toda clase de vicios y corruptelas; tales como el tráfico de influencias, compra-venta de cargos, acoso sexual, cobro por trámites que debieran ser gratuitos, robos, reposerismo, cabalgamiento de horarios, cobros indebidos y pare usted de contar”…   Chávez si, Tarek no, fue lo escuchado por el Presidente en su visita a Anzoátegui. Me dicen que ordenó investigar si era cierto que se había gastado 600 mil en un acto de fisicoculturismo y que ha sido denunciado varias veces en la tierra oriental.

No hay comentarios:

Publicar un comentario